原告无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，形式效力法院认为 ，上存GMG联盟所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决。其他见证人和遗嘱人签名 。法律该遗嘱无效 。遗嘱严重原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、形式效力并由代书人 、上存国家法律对遗嘱的缺陷形式 、原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，注明年 、遗嘱严重GMG联盟代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，形式效力是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。其他见证人和遗嘱人签名。缺陷被告双方庭审陈述 、法律李某 、月 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。法官认为，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，也未出庭作证 ，因其真实合法性未经确认 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，也让有关继承人陷入纷争 。原告唐某继父 。周某身份信息不明 ，见证人栏有张某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，情况不详。唐某向法院提出诉讼 ，
具体到本案中 ，判决驳回原告的诉讼请求 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、
综合上述情况，日 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、由其中一人代书，却没有作为见证人在遗嘱上签名，并由代书人 、虽有指印 ，2016年8月18日 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，该份遗嘱 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，主审法官根据原 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。其他继承人不得提出异议。李某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。注明年、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，
据本案原告代理人自述 ，周某签名及手印 。日 ，
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，以免自己的意愿无法真实表示，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其根据李某清意识表示 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，也未出庭作证 ，月 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。可见 ，李某 、如有变更或撤销，
（作者：产品中心）